El doctor Carlos Andrés Pérez fuedeclarado autor responsable de femicidio y fue condenado a pena máxima: ese es el resultado del segundo juicio por el presunto femicidio de María del Carmen Tacsan Ulate.
El acusado deberá descontar 35 años de prisión y deberá estar bajo prisión preventiva mientras entra a la cárcel a cumplir la pena. La lectura del ‘por tanto’ se llevó a cabo esta mañana en los Tribunales de Heredia a las 8:00 a.m.
El médico fue encontrado culpable de asesinar a su esposa en setiembre del 2020. La Fiscalía había solicitado la pena máxima que permite la ley como castigo por un homicidio.
En este segundo proceso, la querella presentada por la familia Tacsan Ulate también pidió al Tribunal Penal de Heredia imponer la pena máxima: 35 años de cárcel por el femicidio, supuestamente perpetrado por Pérez.
También se solicitaron ₡200 millones por daños y perjuicios, tras la muerte de la víctima. Dichas acciones fueron declaradas con lugar, pero solo se otorgaron ₡50 millones como pago de gastos, daños y perjuicios a la familia Tacsan Ulate.
En este proceso, se aportaron una serie de evidencias electrónicas que apuntan a que el acusado manipuló pruebas a través de llamadas y mensajes para simular que la víctima se había suicidado.
Justamente un informe forense presentado en este segundo juicio -al cualcrhoy.comtuvo acceso- muestra que el hígado de María Tacsan fue lacerado después de su muerte, lo que, según los abogados de la familia, desmienten que ella se suicidó. Se trata de unos exámenes realizados al tejido específico, conocido como un estudio histológico, que indicó lo siguiente:
“Se recibe muestra de parénquima hepático que no muestra alteraciones citológicas ni arquitecturales para valorar la presencia de reacción vital, la cual es negativa. Diagnóstico: Parénquima hepático sin reacción vital.”
En sus conclusiones,José Miguel Villalobos, el abogado defensor del imputado, insistió en que su cliente no es culpable de homicidio. “Expusimos las enormes debilidades que tiene la acusación y por qué se debe absolver a Carlos Andrés.
En las conclusiones me dediqué a analizar las falencias de la prueba científica que respalda la autopsia y otros elementos del protocolo que llevó a cabo el doctor a cargo”, manifestó Villalobos días atrás.
El médico Carlos Andrés Pérez estuvo en junio y julio otra vez en el estrado de acusado, tras ser absuelto en el primer juicio, realizado en marzo del 2023. Tanto la Fiscalía como la familia apelaron y se ordenó que el debate se realizara nuevamente
4 años después
El 19 de setiembre del 2020, las autoridades recibieron el reporte que María Tacsan apareció fallecida en una cama, con una herida de arma de fuego y varias heridas con arma blanca.
La versión dada por el doctor Carlos Andrés Pérez es que encontró el cuerpo así. Para la Fiscalía, ese día en el apartamento donde ellos vivían en Heredia, Pérez le habría dado lidocaína a María y aparentemente eso le habría provocado una intoxicación.
Además, indican que el sospechoso le habría metido un arma en la boca y la accionó, lo que le habría provocado una fractura en el cráneo y la muerte.
El 6 de marzo de 2010, el imputado Pérez Hernández contrajo matrimonio con María. Se presume que durante dicha relación, ella fue víctima de violencia psicológica por parte del acusado.
Al parecer, él controlaba constantemente la ubicación de la mujer por medio de su teléfono celular, las personas que ella frecuentaba, así como el dinero que gastaba.
La Fiscalía señaló que Pérez habría ejecutado un plan criminal para matar a su esposa y simular un suicidio, para eludir la responsabilidad penal de sus actos.
Presuntamente, aprovechó ser médico y le suministró, de forma intravenosa, una dosis alta de un tipo de anestesia, la cual habría obtenido por las facilidades que le otorgaba su función.
Según la prueba recabada por el Ministerio Público, esa sustancia le provocó a María una imposibilidad neurológica y por eso no pudo coordinar habilidades motoras que le permitieran repeler una agresión por parte de su esposo.
Momentos después, el médico en apariencia colocó un arma de fuego en el paladar de su esposa, para accionarla.
La evidencia en poder de la Fiscalía, señala que el proyectil provocó en la afectada una fractura de la base del cráneo y laceración de senos venosos, provocando su fallecimiento instantáneo.
Se cree que luego Pérez utilizó un objeto punzo cortante e hirió a la víctima en el abdomen y en las extremidades inferiores, con el aparente objetivo de hacer creer que previo a dispararse, la mujer se había autolesionado.
Ese mismo día, el acusado se comunicó a la línea de Emergencias 9-1-1, para continuar con su plan, ya que habría indicado a las autoridades que ubicó a su esposa sin vida.
